Народные промыслы России: заходи, кто хочешь, бери, что хочешь?

И берут! Еще как берут! В статье «Время защищать русских мастеров» (сайт газеты «Правда») Анатолий Кондрашов приводит следующие ужасные, но неудивительные цифры: «Сегодня число подделок изделий народно-художественных промыслов просто несопоставимо с реальным их выпуском. Не более пяти – семи процентов составляет истинная продукция в океане контрафакта. Теневой оборот липовых «народных промыслов» только в Московской области достигает ежегодно не менее 50 миллионов евро в год».

Повторю, что удивляться тут нечему, ибо линия защиты интеллектуальной собственности в сфере народных художественных промыслов имеет такие большие изъяны, что впору «караул» кричать.

Про «кирпичи» и «гвозди»

Полагаю, каждому из нас хоть раз в жизни (а то и не раз) приходилось для совершения какого-то действия использовать средства так сказать не совсем подходящие: кирпич для того, чтобы забить гвоздь, книжку для того, чтобы сыграть в пинг-понг, топор чтобы побриться ну и т.д. При этом в какой-то момент начинаешь приноравливаться и даже давать советы товарищу по нелегкому занятию: ты, мол, книжку (кирпич, топор) не так возьми, а эдак – удобнее будет.

Именно в таком положении оказались наши производители предметов народных художественных промыслов (НХП), стремящиеся защитить эксклюзивные права на свои произведения. Ну не дал им наш доблестный законодатель специализированных средств правовой защиты. И потому всё, чем ныне могут располагать наши производители НХП, – это некоторые статьи 4 части Гражданского кодекса (ГК), те, что касаются авторского права, то есть, в общем-то, ничем.

Нет, сами по себе статьи ГК, конечно же, хороши, да только под специфику защиты произведений НХП, мягко говоря, не заточены. А заключается специфика в том, что нет в произведениях НХП столь ярко выраженной индивидуалистической авторской составляющей, как это предусмотрел законодатель в ГК. Ну посудите сами, художник, поэт, музыкант, кинематографист явно и сознательно стремится создать единственное в своем роде, неповторимое произведение (по возможности из ряда вон) – запечатлеть, так сказать, средствами искусства свой особый авторский взгляд. Его-то права и призван защищать ныне существующий ГК.

Однако в народном творчестве иной расклад между индивидуальным и коллективным. Человек, создающий предмет НХП в принципе не может поставить перед собой задачу создать что-либо из ряда вон. Напротив, он первый должен следить за тем, чтобы его произведение, сохраняя, безусловно, авторскую индивидуальность, гармонично вписывалось в ряд аналогичных произведений прошлого, настоящего и обозримого будущего, то есть в соответствующую традицию. Поэтому в сфере НХП с помощью нашего ГК мы не защитим ничего, кроме индивидуальности отдельного автора – ни традиционные приемы, ни сущностные признаки, ни даже необходимость использования особого материала для создания произведения. Словом, копируй с теми или иными вариациями что хочешь и сколько хочешь – никто и ничто тебе не помеха!

Любопытно, что отнюдь не во всем мире ситуация столь же плачевна. Как утверждает Александра Цыбанова в статье «Результаты народного творчества как объект гражданско-правовой защиты» («Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов»), необходимость создания специализированной защиты НХП, обусловленной спецификой их бытования, давно осознана в самых разных странах мира от США до Гондураса.

И то, что у нас абсолютно законно встречается сплошь и рядом – продажа авторских стилизаций тех или иных предметов НХП, – в тех же США рассматривается как «сбыт продукции в искаженном виде» и подлежит уголовному и гражданскому преследованию.

Полагаю, различие налицо – у них под защиту берется сам народный промысел как таковой, у нас – конкретное произведение отдельного автора или группы авторов. Что ж, разные цели – разные результаты.

«Нормальные герои всегда идут в обход»

Итак, гвозди, конечно, можно забивать и кирпичом. Соответственно, и нашим ГК можно попытаться защитить эксклюзивные права производителей предметов НХП. Собственно, о том, как сделать это эффективнее, еще в конце апреля рассуждали предприниматели в сфере НХП из Кирова и области на мероприятии, которое так и называлось: «Защита интеллектуальной собственности в сфере народных художественных промыслов».

О чем только ни шла тогда речь! И о возможности защиты предмета в качестве промышленного образца (что целесообразно только в случае его серийного производства), и о выставочном приоритете (страхующем, правда, только какую-то конкретную выставленную модель), и о регистрации товарного знака…

О последнем, впрочем, стоит рассказать подробнее, поскольку именно этот способ защиты был почему-то признан наиболее эффективным.

Promysly-4

По словам Михаила Гальцова, начальника отдела внешнеэкономической деятельности Вятской торгово-промышленной палаты, регистрация товарного знака, то есть некоего изображения, эмблемы, призванной индивидуализировать производителя, вполне способна защитить того производителя НХП, результаты работы которого при всем их соответствии традиции всё же носят индивидуализированный характер. Подделка такого знака способна повлечь и уголовную, и гражданско-правовую ответственность, а продукция, на которой размещается чужой товарный знак, подлежит уничтожению.

Именно к такому способу защиты своей продукции прибегли производители дымковской игрушки, так что теперь и само название «Дымковская игрушка» может использоваться только организацией-правообладателем («Народный художественный промысел “Дымковская игрушка”»). Однако при этом возникает довольно забавная ситуация. Представьте только, что существует некая потомственная дымковская мастерица, всю жизнь изготавливавшая такую игрушку по всем канонам, прописанная и проживающая в слободе Дымкове, но по какой-то причине не являющаяся членом организации-обладателя товарного знака… Она-то ведь тоже окажется не в праве назвать свою продукцию дымковской игрушкой! Абсурд? Разумеется! А всё потому, что при таком раскладе из триединого наименования «народные художественные промыслы» выпадает самая первая из его составляющих – «народность». Поэтому трудно не согласиться с присутствовавшем на мероприятии директором издательства «Экспресс» Николаем Целоусовым в том, что дымковская игрушка больше не существует как промысел, а существует как мануфактура.

Впрочем, это нелепое положение, когда даже сами истинные носители промысла оказываются за его бортом, – это только одна сторона неуместной тенденции к нормативному закреплению тотальной индивидуализации в сфере НХП.

Другая сторона касается самих правообладателей. А суть ее состоит в том, что ввиду ограниченности их «производственных мощностей» и дороговизны производимой продукции относительно продукции различных стилизаторов, любая работа по популяризации товарного знака неизбежно сыграет на руку последним.

Ведь, согласитесь, что чем более известной окажется торговая марка «Дымковская игрушка», тем больший спрос возникнет и на продукцию всевозможных стилизаторов оной, даже если они абсолютно честно каждому покупателю станут заявлять, что продают не «дымковскую игрушку», а скажем, некую абстрактную «Дымку». Ну ведь глупо же надеяться на то, что массовый покупатель в том же Хабаровске, Владивостоке, Москве или Питере в момент покупки квазидымковского сувенира станет вникать в особенности его исполнения и (тем более) названия! Ему достаточно знать, что, действительно, существует в природе некая дымковская игрушка и представлять, как она в общих чертах выглядит. А в остальном… Главное похоже! А ведь таких «похожих» куда больше чем настоящих, да и дешевле они, так что любая более-менее масштабная акция по продвижению дымковской игрушки просто обречена продвинуть прежде всего многочисленных «похожих», а уж потом, может быть, и саму дымковскую игрушку.

И нет тут никакой нужды подделывать товарный знак.

Когда место всё-таки красит

По-моему, очевидно, что истинная защита прав производителей НХП должна состоять не в особом выделении их продукции в море «всякого тому подобного», а в полном и безоговорочном осушении этого моря. Не тот это рынок, на котором стоит играть в «свободную» и «добросовестную» конкуренцию. Доигрались уже!

А выход тут, пожалуй, один – законодательно закрепить за промыслом место его исторического бытования, определив и прописав при этом видовые особенности произведений каждого конкретного НХП. Тогда любая похожая вещь, созданная вне места бытования промысла, автоматически будет рассматриваться в качестве подделки, подлежать изъятию и уничтожению, а ее продавец – гражданскому и (обязательно!) уголовному преследованию. Почему обязательно? Потому что только уголовное преследование, как преследование, проводимое государством, позволит более-менее эффективно бороться с контрафактом. Если оставить в этом вопросе только гражданско-правовую состязательность, то вся тяжесть выявления подделок и отстаивания в судах своих прав ляжет исключительно на плечи законных производителей. Те, разумеется, с такой задачей не справятся, и воз окажется на прежнем месте.

В идеале каждое изделие народного промысла должно получать двойную защиту – как собственно изделие НХП и как авторское произведение. При этом, конечно, нельзя лишать добросовестных авторов права называть собственный продукт так, как он назывался веками.

Что же касается возможного возражения о том, что живем мы в век экстерриториальных технологий, что будто бы то, КАК изготовлено, важнее того, ГДЕ изготовлено, могу сказать следующее. С таким антирегионалистским подходом мы никогда не возродим самобытность наших регионов, не привлечем в них туристов-покупателей, и сами, наконец, потеряем чувство сопричастности к своей оригинальной региональной культуре. Да и впрямь, зачем иностранцу ехать за подлинно дымковской игрушкой в Киров, зачем заказывать ее на сайтах добросовестных производителей или выискивать в других городах России (где ее может и не оказаться), когда повсюду его ждет огромный выбор чего-то очень похожего?!

Предвижу и другое возражение, дескать, есть в нашем замечательном ГК положение о наименовании места происхождения товара. Не спорю, есть. Да только опять же, для кого оно предназначено, если товар, защищаемый таким образом «должен обладать особыми свойствами, зависящими от природных условий или людских ресурсов, традиций изготовления»? Правильно! Прежде всего для защиты производителей пищевой продукции. Этак еще можно защитить нижнеивкинскую минералку, но уж никак не дымковскую игрушку.

В общем, как ни крути, а нужен нам особый закон о защите даже не произведений народных промыслов, а самих народных промыслов!..

Гвоздь все-таки удобнее забивать молотком, а не кирпичом.

Караул! Грабят!

Да, а еще и убивают! Убивают русские народные промыслы! И это несмотря на то, что в том же Кирове существует целых три специализированных организации, объединяющих промысловиков, остро нуждающихся в специальном законе о защите их прав!.. Несмотря на то, что в нашей стране существует Госдума – орган, специально созданный, чтобы создавать нужные людям законы!.. Несмотря на то, что у нас есть региональные парламенты, есть множество депутатских приемных, есть администрация Президента РФ, а у самого Президента РФ есть свой сайт – пиши не хочу!

Так почему же не крикнуть «караул» во все эти многочисленные уши? Почему бы вообще не орать «Дайте нам нужный закон!» до тех пор, пока вас не услышат?

Ох, не знаю… Видимо, это уже за пределами моего понимания.

 

Автор: Антон Касков

Фото Татьяны Южаниной

Нравится

Большой вопрос

narodnyj-kostyum-ujdet-i-ladno«Возрождение национальных традиций», «крепнущее самосознание русского народа» – всё чаще и чаще звучат...

События

mikhail-nesterov-v-lyubimom-formateКАМЕРНАЯ ВЫСТАВКА ПРОИЗВЕДЕНИЙ ВЕЛИКОГО РУССКОГО ЖИВОПИСЦА ПРОДОЛЖАЕТСЯ В МУЗЕЕ ИМЕНИ...

От первого лица

proniknut-v-glubinu-smeshnogoПИСАТЕЛЬ ЮРИЙ ПОЛЯКОВ О КРИЗИСЕ СОВРЕМЕННОЙ САТИРЫ  3 сентября в Доме-музее Михаила Евграфовича...

СКОРО

Карта странствий

avstraliya-nenadolgo-poteryatsya-v-busheАвстралия – удивительная, очень далекая от нас страна, занимающая целый континент. Немногим россиянам...

Тур выходного дня

v-kilmez-progulyatsya-po-sovetskojПоехать в Кильмезь хотелось уже давно – уж очень красочно рассказывали о фестивале «Вятский лапоть»...

Событие в картинках

 

 

TOP

Информационный портал © «Культурная среда», 2013. Все права на материалы, опубликованные на сайте, защищены российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах. При использовании любых материалов, размещенных на сайте «Культурная среда», ссылка на сайт обязательна. Возрастное ограничение 12+.

Яндекс.Метрика